De lo más subjetivo pretendemos hacer lo objetivo. Error.
Todo lo que percibimos es más inestable de lo que pensamos. La realidad no deja de ser una ilusión conexa con nuestros recuerdos, experiencias e incluso vocaciones. Sin embargo desde niños nos enseñan que todo es tangible y determinista. Craso error. Uno de los desafios del siglo 21 será sin duda revolucionar el sistem ...a educativo de pies a cabeza, especialmente en la primera etapa, para ajustarnos más a la realidad de nuestras percepciones. Afortunadamente la Neurociencia está en auge y no parece que sea una moda pasajera.
Añado la entrada del Blog de Eduard Punset.
No hay nada más incierto que la percepción del mundo exterior 
No hay comentarios Autor: Eduard Punset 10 enero 2010
"No te dejes matar por lo que dice tu cerebro", le dije. "Si no defendiera mis convicciones, sería un cobarde", me replicó con rostro sombrío.
"Lo que te estoy sugiriendo es que la percepción de cobarde puede no coincidir con la realidad, de la misma manera que la palabra gato no tiene, necesariamente, ni el color ni la forma del animal que representa", añadí.
Un vecino de asiento en el AVE en el trayecto Madrid-Barcelona estaba intentando convencerme de que iba a enfrentarse con quien hiciera falta para defender sus convicciones por alguien ultrajadas y sostenía que estaba dispuesto a todo. Yo intentaba transmitirle, sin éxito, algo que aprendí hace más de una década en el despacho de uno de los mayores neuropsicólogos del mundo, Richard Gregory, en la ciudad de Bristol (Gran Bretaña).
Estamos convencidos de que la percepción que tenemos del mundo exterior es la correcta. Creemos a pies juntillas lo que estamos viendo. La verdad es que no hay nada más incierto.
Ilusión óptica de la página web de Akiyoshi Kitaoka, profesor del Departamento de Psicología de la Ritsumeikan University, en Kyoto, Japón.
Para representar la realidad, nos servimos de palabras o de sensaciones. Es indudable que las palabras, como sugería antes, no tienen ni la forma ni el color de lo que representan: cuando decimos zapato, gato o tenedor, estamos recurriendo a un vocablo que no se parece en nada al objeto que representa. La palabra en cuestión no tiene ni la forma ni el color de un zapato, un gato o un tenedor y, sin embargo, representa esos objetos.
Igual ocurre, o puede ocurrir, con las sensaciones. Puedo sentir la ansiedad provocada por un estímulo exterior o dejarme embriagar por la belleza rojiza de una puesta de Sol. Ahora bien, ¿quién sabe si la realidad de la belleza o la ansiedad representada por la sensación en cuestión es como la mente nos sugiere que es? Sería muy raro y extraordinario que fuera así.
Es posible -estoy dispuesto a aceptarlo- que la percepción que tenemos del universo no sea una ilusión, pero lo que estamos sugiriendo es que la ciencia no es tan objetiva como parece y como a veces se le atribuye. Partimos de algo incierto: una percepción que tiene un soporte material -como unas ondas magnéticas que transmiten un sonido si se trata de un alarido-. Pero dicho soporte material está muy alejado de la palabra o sensación fabulada por nuestro cerebro. Los objetos representados por nuestras palabras o sensaciones son muy distintos del soporte material que los sustenta: fuerzas electromagnéticas u ondas vibratorias.
Partimos de algo incierto y, sobre ese imponderable, la mente lanza una hipótesis que puede o no puede coincidir con la realidad. Lo sabremos recurriendo -para completar este conocimiento- a los datos almacenados en la memoria y a nuestra capacidad para aprender en el futuro. Con estas dos claves urdiremos nuestra visión de la realidad.
Estamos ya en disposición de anticipar dos rasgos que definen la memoria: por un lado, sirve para interpretar una impresión de orden general, pero es, al mismo tiempo, muy imprecisa en el detalle. En otras palabras, no recordamos muy bien los pormenores de un asunto ocurrido en el pasado y, lo que es peor, confundimos la fuente. ¿Quién nos dijo tal cosa o dónde la vimos? Pero, lo que es más grave, está comprobado que el contenido de la memoria está influenciado por nuestras convicciones actuales sobre lo que haya podido ocurrir.
En cuanto a la segunda clave a la que recurrimos para disponer de una representación correcta de la realidad, nuestra capacidad de aprendizaje, resulta que el sistema de enseñanza habría que cambiarlo de arriba abajo, según dicen los especialistas. ¿Alguien sigue pensando -además de mi vecino del AVE- que vale la pena dejarse matar por lo que nos dice el cerebro?
Frank Serpico dijo
Estoy totalmente de acuerdo, es cierto, dentro de nuestro intelecto y nuestra manera de enorgullecernos de lo "tangible" y "objetivo", somos cual trasantlantico que navega por el océano, con rumbo firme y determinista, pero se nos olvida que el mar (mundo que nos rodea con infinidad de estímulos e interferencias perceptivas) es mayor que nosotros y nosotros en medio de él no somos nada.
Se nos educa pensando que todo se puede medir, describir y determinar, pero en realidad, ese "todo" es tanto, y es tan "complejo" que tal y como "el amor", "la pasión" son conceptos intangibles, así es todo lo que percibimos. ¿existe alguien que sea perfectamente imparcial y objetivo?, si existiera, ciertamente, no sería persona o humano.
Desde las figuras lisas de Platón, cada vez más, se llega a la conclusión de que la perfección no es lo liso, o lo fácil de definir, la realidad es mucho más rugosa y sin patrones, ni siquiera sería al estilo fractal (aunque si que está la proporción aurea y sus patrones en la vida que conocemos), pero casi todo es más caótico y no sujeto a patrones "humanos", quizá existan muchos otros patrones o muchas otras formas de vida soportadas en otros tipos de materia.
Yo creo que a pesar de haber escapado del Heliocentrismo, aun aprendemos a considerarnos únicos en nuestro Universo......, y esa imprecisión en la percepción (fruto de nuestra corta historia evolutiva) es lo que nos hace más imprecisos si cabe.
11 Enero 2010 | 06:36 AM